Катастрофа парохода Монблан

18 сообщений / 0 новое
Последнее сообщение
Аватар пользователя Сorsair
Не в сети
Регистрация: 10.03.2012
Сообщения: 29
Катастрофа парохода Монблан

Кто слышал о катастрофе парохода Монблан в первую мировую? Интересно, что там произошло на самом деле. Кто-то может поделиться информацией и соображениями?

Аватар пользователя Yanagan
Не в сети
Регистрация: 11.03.2012
Сообщения: 24

Это тщательно замятая военными история 1917 года? Если да, то коротко это выглядело так: столкнулись два парохода, французский Монблан и Имо, кажется норвежский. Там была сплошная путаница и в итоге они столкнулись. А на французе была взрывчатка, вот и получился большой взрыв.

Аватар пользователя korabli.eu
Не в сети
Регистрация: 15.07.2011
Сообщения: 16

Я тоже об этом кое-что знаю. Это был не просто взрыв, городок Галифакс просто перестал существовать, число погибших составило около 2 000 человек. Обломки летели на несколько километров, образовалась небольшая цунами, которая выкинула на берег десятки кораблей. А все потому, что на Монблане было полно взрывчатки, она даже не помещалась в трюм.

Аватар пользователя Сorsair
Не в сети
Регистрация: 10.03.2012
Сообщения: 29

И что же так бахнуло?

Аватар пользователя Yanagan
Не в сети
Регистрация: 11.03.2012
Сообщения: 24

У меня тут есть перечень груза Монблана: 2300 т пикриновой кислоты, 200 т тринитротолуола, 35 т бензола, 10 т порохового хлопка! Это все предназначалось для отправки в Бородо, грузы как сами понимаете, военные.

Аватар пользователя Сorsair
Не в сети
Регистрация: 10.03.2012
Сообщения: 29

Такой пароходик надо было оберегать и зеленый свет ему включать на всех перекрестках.

Аватар пользователя Yanagan
Не в сети
Регистрация: 11.03.2012
Сообщения: 24

Как бы не так. Всю эту транспортную операцию засекретили, Монблан был построен в 1899 году, примерно 3000 тон. Скорость его не слишком велика и ему отказали в конвое. Точнее не включили в охраняемый конвой и его послали в гавань Бедфорта. Никто кроме капитана, экипажа и возможно лоцмана, которого взяли на борт для прохода через пролив Нэрроуз. А тут навстречу этот Имо. Там поворот и расходится и без того трудно, а они еще по нескольку раз курс и скорость меняли, пока Имо, который был примерно в два раза больше, не справился с маневрами и протаранил француза.

Аватар пользователя Starik
Не в сети
Регистрация: 11.03.2012
Сообщения: 52

Есть хорошая книга, где всё этол подробно описано. Я её у себя поищу и выложу исходные данные. После катастрофы было ещё "весёлое" судебное разбирательство. Англичане всех собак повесили на капитана Монблана, а французы, им в пику, его наградили.

Аватар пользователя Yanagan
Не в сети
Регистрация: 11.03.2012
Сообщения: 24

А у Монблана на палубе стояли бочки с бензолом и они загорелись. А под ними был трюм с пикриновой кислотой, а она более взрывоопасна, чем тротил. А капитан, не помню как его звали, решил, что топить судно не обязательно и приказал спустить шлюпки. Так, что когда бахнуло - вся команда была на берегу в лесочке и из них погиб только один – осколком зацепило. А осколки летели на много километров. Так пушку нашли потом в миле от места взрыва, а кусок шпангоута в 5-ти км.

Аватар пользователя South_Dakota
Не в сети
Регистрация: 12.03.2012
Сообщения: 30

Капитана Монблана звали ле Медек а лоцмана Маккей. Впрочем трудно капитана винить в такой ситуации, там все горело и вероятно добраться к кингстонов было не просто, а гидранты были на носу корабля, а именно с носа Монблан и начал гореть.

Аватар пользователя Smok
Не в сети
Регистрация: 16.03.2012
Сообщения: 44

В общем то столкновения судов вещь достаточно обычная. И не столь часто приводит к серьезным последствиям, хотя множество кораблей утонуло именно по этой причине. Но тут, что, называется, особенно повезло. Самое смешное, если тут вообще есть смешная сторона, что несмотря на все старания Имо напакостить, капитан и лоцман Монблана практически пропустили Имо. Но тот, после того как можно сказать остался позади Монблана дал задний ход с поворотом до тех пор пока не протаранил Монблан. Удар был не особо сильный всего промяли борт метра на три и в обычных обстоятельствах это не привело бы к катастрофе, макс это средний ремонт и можно плавать дальше. Но удар пришелся по бочкам с бензолом.

Аватар пользователя Rainbow
Не в сети
Регистрация: 08.03.2012
Сообщения: 32

Была еще попытка отбуксировать Монблан. С крейсера Хайфлайер послали вельбот и тот сумел закрепить на корме буксир. Второй конец буксира передали на буксирный пароход Стелла Марис, но реально они ничего сделать не успели – следом произошел взрыв. Все в округе, в том числе и спасатели, были не в курсе того какой груз на французе.
Когда пароход взорвался все склады, фабрики и другие сооружения расположенные на берегу исчезли. Околки и весьма крупные летели до 12 миль. Взрывом снесло железнодорожный мост. Берега гавани были завалены корпусами судов, На крейсере Хайфлайер разворотило борт, снесло рубки, шлюпки и мачты. Стоявший поблизости крейсер Найоб водоизмещением 11 тыс. т был выброшен на берег.

Аватар пользователя Yanagan
Не в сети
Регистрация: 11.03.2012
Сообщения: 24

По официальным данным, в городе было убито 1963 человека, более 2 тыс. пропало без вести, около 9 тыс. ранено, 25 тыс. остались без крова. Однако гробовщик Мак Гилливрей за три дня изготовил 3200 надгробных надписей.

Аватар пользователя Сorsair
Не в сети
Регистрация: 10.03.2012
Сообщения: 29

Starik написал:
Есть хорошая книга

Уважаемый Starik, вы помнится обещали поделиться ссылкой. Или если не трудно опубликуйте название и автора. Может мне самому удастся ее найти.
Аватар пользователя Starik
Не в сети
Регистрация: 11.03.2012
Сообщения: 52

Блин, знали бы Вы, какие у меня книжные залежи. Кстати, там и взрыв корабля с аммониевыми удобрениями, о котором написали в разделе "Современный флот". Я обязательно постараюсь книгу найти Wall .

Аватар пользователя Rainbow
Не в сети
Регистрация: 08.03.2012
Сообщения: 32

Интересно, кто же все таки виноват в этой катастрофе и кто ответил за все?
Мне кажется Американские военные и портовые власти не предприняли должных мер.

Аватар пользователя Yanagan
Не в сети
Регистрация: 11.03.2012
Сообщения: 24

По-моему дело абсолютно ясное. Янки не обеспечили свободное прохождение Монблана. В
этом проливе вообще никого быть не должно было. Да и потом, зачем было этой гранате вообще заходить в порт? Стоял бы себе на рейде и ждал инструкций. И, потом насколько я помню, Монблану, из-за тихоходности не разрешили присоединится к конвою, так был ли смысл вообще на такое судно грузить столь опасный груз. Все равно одному ему было не доплыть до франции - подлодки все одно утопили бы.
Вот и выходит, что Монблан был смертником по-любому, а из-за халатности американских военных и портовых властей произошел этот взрыв. Действия второго корабля, которые привели непосредственно к катастрофе, лишь следствие пренебрежения безопасностью американскими властями.

Аватар пользователя Smok
Не в сети
Регистрация: 16.03.2012
Сообщения: 44

Американский суд так не считал. Все факты были истолкованы так как это было выгодно американской стороне. Во всем обвинили французского капитана и он оказался в тюрьме. К сожалению у меня нет под рукой материалов по этому делу, так что пишу на память, а память штука хитрая может подвести. Но, во франции соотечественника подержала ассоциация капитанов, они обратились к правительству. И действительно, вина капитана ле Медека была не столь уж и велика. Разумеется, что пару пунктов правил он нарушил, но это то было не главное.
В общем Париж надавил на Вашингтон и через примерно год ле Медек был освобожден. На родине, в пику американцам его обласкали и сделали чуть ли не героем.

Ленты новостей